tag:blogger.com,1999:blog-1108396537864253083.post3322574002841652144..comments2024-02-15T21:33:11.514-08:00Comments on cuaderno crítico: NOTA APRESURADA SOBRE EL PAQUETÓN DE CRISTOAlberto Santamaríahttp://www.blogger.com/profile/17847267942639081391noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1108396537864253083.post-57384473273311993812011-06-26T16:57:03.646-07:002011-06-26T16:57:03.646-07:00entiendo...me estoy acordando de un caso muy curio...entiendo...me estoy acordando de un caso muy curioso de un pintor mmm nórdico, anterior al XX, pero no recuerdo el nombre, que representó en diferentes ocasiones ciertos desnudos -pero creo q nunca un cristo- sin órganos genitales, al parecer porque él mismo sufría una malformación... el tema de la representación, cuando deja de ser una representación óptica, es interesante... o como cuando Henry Darger representaba a niñas con órganos genitales masculinos (según dicen porque nunca había visto nada diferente a lo suyo)... lo único que quería decir es que, en mi opinión, ciertas épocas no estaban tan constreñidas por los tabús y las imposiciones pseudomorales con las que se asocian hoy en día... entre otras cosas porque las representaciones, si no se equivocan muchos escritores de la última época de la escuela de viena, eran un continuo en el tiempo, sin tales rupturas en la representación, por lo que un artista podría siempre representar el falo de cristo basándose en modelos clásicos, igual que se habrían basado en la representación de otras partes del cuerpo...por tanto, en mi opinión, si un artesano se ponía a reflexionar sobre tal o cual representación, no hacía tanto incapié en la "teología" o en el ¿debería ser...? como en los ejemplos y modelos. Pero bueno, no leí el texto así que lo mismo lo estoy prejuzgando muy mal, lo siento. saludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108396537864253083.post-18723997182491022602011-06-25T14:43:15.531-07:002011-06-25T14:43:15.531-07:00no se trata de si cristo tenía o no pito, sino de ...no se trata de si cristo tenía o no pito, sino de la reflexión a la que se veía sometido, sin pretenderlo, el pintor/artesano para representarlo, de eso va el texto de Steinberg. De cómo ciertos pintores se veían obligados a salir del "Imperialismo del lenguaje".<br />saludos<br />joséAlberto Santamaríahttp://www.albertosantamaria.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1108396537864253083.post-88367553191901313542011-06-25T14:16:59.877-07:002011-06-25T14:16:59.877-07:00parece mentira que a estas alturas algunos escrito...parece mentira que a estas alturas algunos escritores se asombren de que Cristo tuviera pito, si, lo tenía, y hasta se conservan varios pellejos de su circuncisión en diferentes catedrales del mundo...no era un tema tan tabú como se pinta, nunca mejor dicho... pero bueno...Anonymousnoreply@blogger.com